Blogia
Bloginmedia

Elecciones USA en Alt1040

El magnífico weblogAlt1040 de Eduardo Arcos (Mejor weblog latinoamericano de 2003) cubrirá de manera continuada las elecciones presidenciales de Estados Unidos el 2 de noviembre. Titulares y contenidos sindicados mediante Yahoo y Bloglines.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

4 comentarios

Franco Alemán -

Muy buen comentario, con sólo un pequeño 'pero', sobre el tema del referendum sobre el matrimonio gay.

También fue rechazado en estados donde ganó Kerry (notablemente, Oregón, bastión del partido Demócrata). Es algo más complejo que un mero 'contrarios al matrimonio gay = republicanos', y que tiene que ver más con la reacción a que se hubiese metido el tema del matrimonio gay con un embudo por parte de jueces activistas (en Massachusetts) en una sentencia que iba en contra del parlamento estatal; o la del alcalde de San Francisco dando licencias sin apoyatura legal (y, dicho sea de paso, en contra de los sondeos: incluso en California la opinión es contraria; no a las uniones civiles, sino al matrimonio como tal).

Era un sistema que muchos simpatizantes del partido Demócrata -incluso favorables al matrimonio gay- veían inadecuado, porque entienden que son los parlamentos estatales quienes tienen que modificar las leyes; no un puñado de jueces con sus sentencias, o unos alcaldes con su capacidad ejecutiva.

Cosas que tienen estos americanos: que la separación de poderes y el procedimiento debido está por encima de todo.

Y así nos va a nosotros, a este lado del charco.

Jaume de Marcos -

Perdón, obviamente debe leerse: "incluso (no "ni siquiera") reverendos de la izquierda radical..."

Jaume de Marcos -

Una precisión: no he dicho que el tema del matrimonio gay sirviera a los republicanos para ganar las elecciones: he dicho que sirvió para movilizar el voto conservador. En el caso de Oregon, esta movilización no fue suficiente.

Hoy mismo corrobora esta tesis Erika Casajoana en La Vanguardia (http://www.lavanguardia.es/web/20041122/51169789348.html), aunque se equivoca al criticar las prácticas poco morales de Clinton: él no habla de convicciones morales, habla de convicciones religiosas. Lo que dice Clinton es que el Partido Demócrata se ha de quitar el complejo sobre la religión, que hace que ni siquiera reverendos de la izquierda radical como Sharpton o Jackson eviten hablar del tema como si ensuciara. Eso es como darle el voto religioso a los republicanos (de hecho el voto cristiano afroamericano a los demócratas ha bajado varios puntos).

Es verdad que no todo el Partido Demócrata está a favor del matrimonio gay ni mucho menos, pero los medios pro-Bush consiguieron identificar demócratas=matrimonio gay+aborto. Ahora va a ser un tema aún menos popular en las filas demócratas porque se considera una de las causas principales de la derrota (junto con Michael Moore y Hollywood), y el ala moderada, encabezada por el ex candidato de origen judío Liebermann y el pujante gobernador de New Mexico, el hispano Richardson, van a atacar a fondo por ese flanco.

Jaume de Marcos -

Me sorprende cada vez más la dificultad de los medios españoles y catalanes para entender la realidad político-social norteamericana. Sólo así se explica su total confusión a la hora de interpretar los datos de las pasadas elecciones.

Para cubrir la falta de análisis rigurosos y razonados, se suele recurrir al tópico: la "América profunda" a régimen de de Biblia y hamburguesa, la "cerrilidad" del americano medio frente al muy ilustrado e intelectualmente superior europeo (de risa) y, last but not least, la imagen del cow-boy como símbolo de una nación de más de 200 millones de personas, equivalente a la del torero en nuestro país, supongo (o al pagès de barretina calada).

Algunos datos que nuestros sesudos analistas se empeñan en omitir (no "ignorar", que es un barbarismo):
1) La ascensión de Bush como líder político natural de la red de iglesias evangélicas
2) El crecimiento del voto republicano principalmente entre las mujeres casadas (las llamadas "soccer moms", importantísimo sector electoral) y, muy interesante, entre la creciente minoría hispana

3) La dificultad de un brahmin de Nueva Inglaterra como Kerry, de amplia experiencia política en Washington pero alejado del pueblo, y casado con la elitista heredera de un imperio económico (Heinz). Para colmo, la Sra. Kerry cometió el gravísimo error de decir que Laura Bush "no había tenido nunca un verdadero trabajo", con lo que todas las amas de casa se le pusieron en contra

4) Importantísimo: la convocatoria de referendos, simultáneos a las elecciones presidenciales y al congreso, de enmiendas constitucionales en diversos estados proclives al republicanismo para prohibir el matrimonio homosexual. Esto movilizó enormemente la reserva de votos republicanos en muchos de estos estados, que acudieron en masa a ratificar la enmienda y, de paso, meter la papeleta de Bush en la urna.

En fin, podría seguir pero estos son puntos fundamentales que raras veces veo en las crónicas y análisis políticos de "casa nostra".
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres